Magistratul, care a respins cererea de arestare preventivă a Laurei Crişan şi a celor doi presupuşi complici, preciza în motivare, că Parchetul nu a reuşit să demonstreze de unde au procurat presupuşii asasini explozibilul militar. În plus, cantitatea folosită, care nu a provocat daune celorlalte maşini din parcare, arată o mână de profesionist. Procuroii bucureşteni au făcut recurs şi au adus mici modoficări rechizitoriului. Acum precizează că explozibilul poate fi şi artizanal, pentru că a avut o putere mică. Mai mult , spun că nici nu e aşa important tipul de exlpozibil sau modul în care a fost el procurat, pentru că sunt doar “detalii tehnice, nu fundamentul juridic al acuzării”. Adică, ce importanţă are arma crimei, important este rezultatul. Rămâne de văzut dacă cei doi magistrate ai Înaltei Curţi se vor lăsa convinşi de noua abordare sau vor păstra verdictul dat de primul judecător, cel care a respins cererea de arestare preventive a celor trei.
